Стоимость протекции для поступления в вуз при бесплатной форме образования примерно в два раза выше, чем расходы при платной системе обучения в том же вузе. Экономика образования – для нас экзотика. Раньше такой науки в России не было. В мире же она развивается давно и бурно, поскольку все большая часть валового внутреннего продукта добывается теперь не из земли, а из головы. Раньше экономика образования в нашей стране сводилась к бухучету в школе.
читать дальшеНа самом же деле эта наука призвана ответить на следующие вопросы: как система образования должна работать наиболее эффективно и окупаются ли наши затраты? Насколько эффективно финансирование обучения из бюджета по сравнению с личными затратами? К исследованию этих проблем мы приступаем только сейчас. В частности, мы обнаружили такой странный факт: затраты на проживание российского студента превышают размеры платы за его обучение. Если же переходить на мировые методики экономики образования, придется учитывать, что студент практически не зарабатывает денег, пока учится, что весьма ощутимо для родительского кошелька. В свое время ученый Шульц получил Нобелевскую премию за расчеты подобного рода. Если говорить о кредитовании обучения, принятом, например, в США, то наши банки пока еще не готовы к предоставлению подобных кредитов. В Соединенных Штатах результативность высшего образования очень высока. Те, кто его имеет, получают несравнимо большие зарплаты, а значит, легко могут возвратить кредит. Кредит дается студенту под обеспечение родителей. У нас же результативность образования пока сомнительна, а проценты, которые требуют наши банки за кредиты, – неподъемны для средней российской семьи. Это очень серьезная проблема. Справочники по системе образования в США являются бестселлерами. Все семьи их покупают, чтобы понять, в каком вузе их чаду учиться и сколько это будет стоить. У нас же взрослые редко изучают подобную информацию. Да и взять ее, в сущности, негде. Отсюда и необходимость проведения мониторинга. Затраты на мониторинг требуются немалые, но они несравнимы с эффектом, который он даст. В разных странах существуют различные подходы к финансированию образования. Какую модель финансирования образования выберем мы? Прежде всего надо разобраться с тем, что имеем. По этому поводу можно услышать полный спектр мнений: от представлений о том, что у нас самая лучшая в мире система образования, до предложений все пустить под бульдозер и создать совершенно новую систему. Забавно другое. Представления и тех и других основываются в основном на личных впечатлениях от своей давнишней учебы. При этом забывают, что тогда условия и цели высшего образования были совершенно иные. Хотелось бы понять, что происходит сейчас. Первые результаты исследований весьма любопытны. Выяснилось, например, что стоимость протекции для поступления в вуз при бесплатной форме образования примерно в два раза выше, чем расходы при платной системе обучения в том же вузе. Преподаватели одни и те же, и качество образования одно и то же. Но речь идет о парадоксальном поведении родителей. Сейчас в моде так называемая теория сигнала. Она гласит, что диплом – это не более чем сигнал для работодателя, причем сигнал не о качестве образования, а, скорее, о настырности человека, который получил это образование. Если он окончил престижный вуз, куда трудно поступить, трудно закончить, значит, из него выйдет толк. Он рвется вверх, амбициозен, настроен на карьеру. Такая точка зрения на образование кажется на первый взгляд довольно странной, но, безусловно, имеет право на существование. Нас волнует, что выпускники работают не по специальности. Еще студентами они были уверены, что никогда не будут работать по той специальности, которую изучали и которой занимались только ради корочек. Это серьезная проблема, и нужно понять, как ее решить. Надо также понять, что реальный рынок труда и представления родителей о том, что поможет их ребенку в будущем, часто не совпадают. Это не совпадающие вещи, а иногда просто диаметрально противоположные.
http://www.stog.ru/thread.asp?lastnodeID=684#684"]Столичная[/URL]
Вообще-то я на первом курсе сейчас, мало представляю, кем я буду, почему-то нам это подробно никто не потрудился объяснить. Скажем так, более подробно. Единственную нормальную информацию я получила от четверокурсников. Вот кто мне дал нормальный прогноз--кем может стать выпускник нашего факультета и специальности. По идее, это должны объяснять преподы. Декан, в конце концов. А он давал разъяснения лишь на дне открытых дверей. По-моему, мы уже с первого курса занать четко все. Вернее так, знать, из чего выбирать. А то все как-то наобум получается.
-
-
03.02.2004 в 17:58А вообще... Вот я буду учится (Да! Сдохну - но поступлю куда хочу в этом году), но я знаю, что скорее всего буду работать в смежной области, немного по другой профессии. Зачем тогда непрофильное образование? Скажем так... Мне это будет интересно.
-
-
03.02.2004 в 18:01-
-
03.02.2004 в 19:34Деньги здесь вообще роли особо не играют. Это идея. Вот моя сестра. Она шла учиться на юриста, так как не знала чётко чего хочет, но знала, что не пед., не мед. и не торговля). Отучилась. И благополучно работает по профессии с юриспруденцией не связной даже отдалённо...
К чему я это говорила?
-
-
03.02.2004 в 19:39а я бы хотела работать по специальности. Чтоб не считать время, проведенное в универе, расстраченным почти бесполезно...
-
-
03.02.2004 в 20:53А что до специальности.. Может я и буду.. Хотя о женщинах с такой специальностью я мало слышала.
-
-
03.02.2004 в 21:07