zaraz będę miala rozdwojenie (?) tożsamości, z taką ilościa blogów...

---

Думаю, что забота - хорошо, но выходит, что докучаю. Давно уже пора перестать париться насчет всякой там заботы. К черту, когда человек сам захочет обратиться - придет. На кошек обижаться глупо.

@настроение: все, мне уже хорошо

---

pic mleko snu

chce razem z toba

@настроение: n-ая ночь

---

Счастье - откровенный разговор. Сближение с человеком, которого хочешь любить. Да здравствует желание сблизиться и понять. Отдохновение души и источник сил в трудные минуты.



было неожиданно, непринужденно и очень легко. За что?

@настроение: свет, легкость бытия и надежда

---

и вообще, не удивляйтесь, что я и тут.

всем привет.

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

На низком уровне также операторская работа – ничего общего с мрачным, загадочным и зловещим миром «Ведьмака» вы в фильме не увидите, даже не надейтесь. Хорошая операторская работа и присутствие хотя бы минимального художественного чутья у режиссера могло бы исправить положение. Но вместо готических замков, сумеречных лесов и величественных гор, столь красочно описанных в книгах Сапковского, мы видим довольно бледные помещения дворца в Цинтре, лишенные декора и атмосферы «обжитости», в результате чего настоящий средневековый замок выглядит как картонная декорация. Пейзажи сняты любительски и без особого внимания к деталям, так потрясающе красивая, согласно книге, Долина Цветов предстает нам обычным украинским селом, окруженным бесконечными пшеничными полями.



http://search.rambler.ru/srch?words...hilite=500D4584



блин, ну зачем же так шаблонно думать и видеть? подавай им готические замки, реки кровышши, роскошные интерьеры...

мля, ивините мой французский. Ясен пень, что фильмец вышел не очень, но вот как раз с интерьерами и природой там все хоккем. А чувак не прочувствовал Сапковского, где у него там декоративность, нарочитая изысканность и сказочные виды? у Сапковского, имхо, такая реалистичная манера...



и потом, если говорить о средневековье... ведь снимали в Польше, а в там было именно такое средневековье, какое нам пытались показать в Ведьмаке! я этих замков польскийх с тысячу видела уже (на фотках, правда). Так что заткнулся бы он лучше, чем говорит о том, что он не знает. Ууууу!

---

чудеса - я полюбила зеленый чай.)))





сайт alib.ru

---

сегодня Гомбровича искали всем магазином. Не нашли.((((((

ладно, пойдем в другом магазине искать всем стаффом.

зато отметилась в историчке. какой кайф чувствовать себя нечайником: вспоминаю свои первые посещения этой библиотеки, когда все кусались (а как нас настращали на инструктаже). И теперь себя там чувствую, как рыбка в аквариуме.



завтра посижу, почитаю полистаю Немировского хоть пять минуток.)))))

---

языковые реалии

глагол pójść в прошедшем времени спрягается своеобразно, с добавлением основы szed в мужско-личной форме (это значит все мужики, а немужско-личная форма - это предметы всякие, женщины, дети и собаки - животные в смысле).



так проспрягаем глагол:



pójść

ед. ч.

форма рода мужского/ женского

1 л. poszedłem / poszłam

2 л. poszedłeś/ poszłaś

3 л. poszedł/ poszła/ poszło



ну, множественное я не разбираю - для прикола это не нужно.



Нам говорят:

сами поляки часто делают ошибки при образовании форм этого глагола. Ошибка состоит в том, что лица мужского пола употребляют основу женского рода, хотя окончание - мужского. то есть poszłem.



как метко выразилась моя подруга:

а сейчас все так и есть - у мужиков только окончание мужское, а основа - женская. Гыы, за что люблю Лену - режет правду-матку . Самый прикол, что говорится это достаточно громким шепотом, чтобы дядя Игорь (как я его называю), сидящий справа от меня, услышал. И вообще, чего он только уже не слышал, мы же с Леной на уроках постоянно стебаемся...

---

хочется сказать: пошли все в...

но тянет на лирику.



хочется сказать, что вот уже 8 страниц избранного (проверила просто так), в универ идти не хочется из чистой лени поднимать свою задницу со стула, хотя сегодня у нас хорошая пара. Не хочу идти в историчку, хотя иду туда за приятным делом заказать себе Немировского почитать для удовольствия (бибилиография не считается).

А потом польский. Только кто мне вчера звонил с него? Лена, что не будет касаться занятий, или пани Наталья, которая кааакк скажется, что Барбара, к примеру, еще не приехала, и поэтому занятие отменяется?

а нафиг я сегодня ночью рожала сочинение о том, что я делала прошлую неделю?



все вроде хорошо, а чего мне так паршиво "не очень хорошо"?

---

день цитат, это точно

многое, что стало для меня священным, я отбрасывал как предрассудки.



Г. К. Честертон

Святой Франциск Ассизский

---

вобщем, я созрела купить что-то Гомбровича, он мне определенно нравится.

---

то, что я понимаю, мне нравится.



Я уже почти не вслушиваюсь в содержание слов, а только в то, как их произносят; я требую от человека лишь одного: чтобы он не дал оглупить себя своими собственными умностями, чтобы его мировоззрение не лишило его природного ума, чтобы его доктрина не лишила его человечности, чтобы его система не ожесточила его, не механизировала, чтобы его философия не сделала его тупым. Я живу в мире, который до сих пор кормится системами, идеями, доктринами, но симптомы несварения становятся все более и более явными: у пациента уже началась икота.



Витольд Гомбрович

Дневник

---

ну, почему, если они себе позволяют вонять украинской колбасой, я не могу себе позволить повонять сандаловым благовонием?

@музыка: неуверенность

@настроение: зажгла

---

Я требую от искусства не только того, чтобы оно было хорошим как искусство, но также и то, чтобы оно хорошо вписывалось в жизнь.



В. Гомбрович "Дневник"

---

В этом состоит нечто такое, что нас, восточных писателей, начинает в основных чертах отделять от Запада. (Обратите внимание, какой я осторожный. Я говорю: "в основных чертах", "начинает".) Запад упорно продолжает жить образом обособленного человека и абсолютных ценностей. Нам же зримо начинает являться формула: человек плюс человек; человек, помноженный на человека, - однако ее не следует соединять с каким бы то ни было коллективизмом. Бубер, еврейский философ, довольно неплохо определил это, сказав, что существовавшей до сих пор философии индивидуализма пришел конец и что самым большим разочарованием, какое только ожидает людей в ближайшем будущем, будет банкротство философии коллективизма, которая, рассматривая личность в качестве функции массы, отдает ее в действительности таким абстракциям, как общественный класс, государство, народ, раса; и только на трупах этих мировоззрений родится третье видение человека: человек в соединении с другим, конкретным человеком, я в связи с тобой и с ним...



В. Гомбрович "Дневник".

---

Как-то раз я объяснял, что для того, чтобы адекватно почувствовать то воистину космическое значение, какое для человека имеет человек, следует представить себе следующее: ты совсем один, в пустыне, никогда раньше не видел людей и даже не догадываешься о возможности существования другого человека. Затем в поле твоего зрения попадает похожее на тебя существо, однако это не ты - тот же самый принцип, но воплощенный в другом теле, кто-то такой же, но все же другой, - и тогда ты начинаешь ощущать чудесное дополнение и болезненное раздвоение; надо всем воцаряется откровение: ты стал неограниченным, непредвиденным дл самого себя, помноженным на все свои возможности этой чужой, свежей, но все-таки похожей на тебя силы, которая приближается к тебе так, как будто ты сам подходишь к себе снаружи.



Витольд Гомбрович из "Дневника".

---

я не разбираюсь в этой самой...как ее? по почерку когда определяют характер человека? не помню. Но вот сравните просто



1. автограф Домогарова





2. автограф Жебровского

---

у меня есть знакомая.

если я была мужчиной, то я бы в нее, пожалуй, влюбилась.